景观建筑师如何和规划师、建筑师、工程师、生态学家等等不同角色合作？

　　首先，LA专业因为自身的综合性应该是一个具有统领性的专业，而如果LA专业想成为一个统领性的专业，希望所涉及专业最后到你这儿来汇总整合，那么你必须要拿出足够的水准，这个其实是现在我们这个专业最大的问题：当你不具备足够高的水准去协调各个专业各个工种的时候，自然会有比你更适合的人来协调这个事情，不代表因为你学了这个专业你就自然具有这个水准。所以从行业自省角度来说，我们自己要提高专业学识或者自身能力。而从教育角度来说，希望学生有更多的可能性去打好这个基础，然后你才能真正起到统领作用。
　　其次就是协调的意识。从欧美的视角我们这个专业的本体原来是从建筑学分化出来的，所以它一开始主要跟建筑合作，主要是建筑外环境设计，然后扩展到城市背景下的建筑外环境。但因为工业革命之后城市化和生态危机的递进式出现，景观园林开始往公共性和多尺度的方向发展，大尺度是标志性的，它开始更多地向地理尺度层面的和更大的城市结构层面进行拓展，其中比如说现在比较敏感的水利水文，确实人类会永远跟水作斗争，输一阵赢一阵，所以你必须反复与水利专家进行协调和合作，生态专家也是同样，虽然都涉及植物，生态专家眼中的植物景观和LA专业人员眼中的城市园林植物景观是很不同的，因为可实施性等限制因素我们很少能够真正运用更复杂的生态设计的原则方法来对待城市园林，而且我们的城市园林配套的操控能力也还没有达到这一步，放眼世界我们还都没有找到可以为更多城市人所接受的而且可持续的种植设计方法，所以在这一点上我们还有更长的路要走。
　　当然还有一个就是对专业跨尺度的认识，从大的野生环境一直到特别精致的庭院环境，这之间还是有很明显的级差的，我并不想批判什么，但我认为一个专业人员的能力很难覆盖和操控全尺度的LA领域，它确实是一个非常复杂的体系，需要团队的力量。
　　但从狭义景观角度来说，实际上是跟水文、地质和生态学术领域等有更多的交叉，我个人认为和建筑的交叉反而相对越来越少了。虽然城市中和建筑的交叉还是不可避免，但它的复杂性已和其他情况不在一个维度了。