整体性对景观设计的重要性

　　整体感，是保证视觉有效传达的一种方式。老子说，五色令人目盲。当视觉元素过于多样复杂时视觉能传达的信息就极为有限了。可能由于太稀松平常，大家没有注意到我们的视觉也是有逻辑的：我们会先看到那些重要的事物，后看到边枝末节。我们对颜色有着本能的反应，冷色令人平静，暖色令人躁动。我们对图形也有着直观的感觉，直线会给我们直接干练的感觉，曲线则是更柔和的等等。我们的视觉习惯很大程度上决定了我们如何看待这个世界。我们看总平，重要的视觉行走通廊会用直接的直线轴线来设计，妖娆的曲线肯定是要人缓步观赏。这些都是我们可以从设计中读出的功能。我们做设计，很大程度上是个服务行业。我们做出的图纸是需要传达信息的，因此，整体感是保证让人读懂图的一个前提。

　　从视觉理解的角度上说，整体的一致感能更好的传达图纸信息。那么对于设计而言，这是必要的吗?我想可能未必。众所周知，设计方法是典型的法无定则。至上而下，从整体到细节是一种设计手法。那么从小到大，自下而上未尝不是一种设计手法。中国因为土地制度原因，常常允许设计师自上而下的进行设计，而面对私有制更为盛行的西方国家，Bottom-Up成为一种不再少见的设计手法。经由民众自发参与的设计行为自然而然的产生纷乱的平面，整体感也不再强烈，带来的是更为人性化与高参与度的设计过程以及更为活跃的空间氛围。除了Bottom-Up这种设计方法带来的混乱感，我知道还有一种设计方法会带来混乱感--从艺术品中获得灵感。其实这是一种常见的设计手法，并且很多作品整体感都很强。但是，当我们去看Garrett Eckbo的作品时，整体观感就是凌乱杂碎的，其原因是他设计灵感是康定斯基。

　　最后，我想说国内教育可能对景观设计比较规范化一些，缺乏了一些前卫的思考跟索。本科时老师说植物设计要四季变化，说公园设计要形成曲径通幽.但是回过头想想很多所谓的设计原则并没有很大的普适性，不能说服我自己。倒是到了荷兰做设计时，老师从来没说过什么原则。倒是研究，逻辑，故事这些更为核心的要求却被常常提及。